おくりびと

映画「おくりびと」を見て来ました。
あまり知られておらず、｢穢れた｣仕事だと偏見をもたれることも多い
納棺師を主人公に人の死をテーマに描いた作品。

アメリカアカデミー賞の外国語映画賞にノミネート、日本アカデミー賞でも
作品賞、監督賞、主演男優賞など１０冠を獲得と話題です。
確かに作品としては面白かったです。

(※以下、ネタバレ要素を含みます。未見の方はご注意を）

でも、もし僕が撮るのなら、と違和感を感じずにはいられませんでした。
まず冒頭のオーケストラのシーンは不要です。
テーマが重いだけに笑いを入れようとしたのかもしれませんが、
解散を告げた瞬間、主人公以外がささっと消え、
取り残された主人公が驚きで凍りつくのも、やりすぎ。
特に序盤、本木さんの演技、演出が漫画的なんですよね。
主人公の妻がwebデザイナーという設定はまったく生きていません。
web関連にも、デザイナーにも見えません。
チェロの値段にしても、１８００万は設定としては妥当かもしれませんが、
指を１本出して「１００万？」「１８００万」よりも、
指を２本出して「２０万？　まさか２００万？」「......２０００万」の方が直感的です。
また、その借金が高給の職業を選ばせる伏線になったのかもしれませんが、
日給手取りで万札がばんばん出てくるので、生活苦を感じさせません。
それにプロ用の楽器って、買取価格と販売価格がそんなに違うものなのでしょうか？
クーリングオフはできないにしても、売ればそれなりの値段になるはず。
チェロを捨ててないのに、重荷が軽くなった、というのも違和感が残ります。
ナレーションも饒舌すぎます。
僕なら車の中でチェロのＣＤを鳴らす主人公に、社長が｢ベートーベンか？」
｢ブラームスです。チェロのためのソナタ──」「あ、そう」
などと二人の温度差を会話で表現します。
そういえば特に序盤、カメラのカット割が細かすぎ、落ち着きがなかったです。
車内の照明も運転席と助手席で同じ車内とは思えないほど違っていたり。
生きている蛸に困って料理できないのは、後の生きている者を食べて生きているのに
現代人は食用にパッケージ化された物しか扱えないという皮肉なので
よいとしても、それを海に放して死なせるところまでは余分だったのでは？
生きている蛸に悲鳴をあげながら、殺されて血抜きした鶏の肉、
それも頭付きが平気なのはちょっと不思議。
ほぼ唯一のラブシーンも精神的衝撃に慰めが欲しいのか、
死に近づきすぎて生を確かめたくなったのか、両方を狙ってどちらか解からない。
最悪なのが、鮭のシーン。全然本物に見えません。
もちろん映画だから死体も生身の役者さんや、人形です。
でも、テーマとして生と死を扱っている以上、
そこに嘘っぽさがあっては全てが台無しになる。
本物の鮭の遡上のシーンが撮れなかったのなら、無しにすべき。
何度かナショジオのドキュメンタリーで見ましたが、本物の遡上、
そして産卵後力尽きて死んでいく様子は、ものすごく印象的です。

美しい自然風景と四季を見せるのはいいでしょう。
美しい音楽を聞かせるのもいいでしょう。
でも、どうして子供用のチェロを抱えて、春の土手で演奏してるんです？
火葬の炎と白鳥がオーバーラップするシーンも、
死体が燃えて、魂が鳥となって旅立つ、という、ある意味解かりやすい比喩ですが、
炎が長く写りすぎて、鳥が燃えているようにしか見えません。

妻の理解が得られず、別居しているのに、
理解してもらおうと努力する様子が見られないのも不思議。

さらには命の連鎖を描くのであれば、主人公の妻が妊娠した展開なのであれば、
石はお腹に当てるのではなく、生まれている赤子に握らせるほうがダイレクトです。
この石にしても、死者が握り締めているのは変だと思います。
私なら、肌身離さずお守り袋に入れて首からかけていたのを、
体を拭くときに気づくほうが自然ではないでしょうか。

広末さんの心理状態変化もいまいちわかりにくい。
実際の仕事振りを見て、考えを変えるのはわかりますが、
｢私の夫は、納棺師です」と答えるところが頂点であるべきなのに、
毅然としていない。全体的にふわふわなんですよね。

に、しても、映画を見ている間中、他の観客が笑うところで、全然笑えませんでした。
｢うまいんだよな。困ったことに」とある種の業を感じさせる台詞なのに笑ってるんですよね。
どうしてそこで笑う？と不思議でなりませんでした。
高齢の方が多かったので、笑いのツボが違うのかもしれません。
なので、他の人は僕が感じた違和感を感じなかったのかもしれませんね。